Será o fim das companhias defensivas?

Em momentos turbulentos, os consultores indicam ações de companhias defensivas para compor a carteira de seus clientes. A maioria dos gestores também prefere adotar essa estratégia quando as incertezas se avolumam. Mas o que são ações defensivas? Esse conceito permanece válido em uma economia dinâmica como a atual?

Há duas semanas participei de um evento sobre o setor elétrico: “Do ´compliance` ao ´smart grid`: as perspectivas para o setor de energia no Brasil”, organizado pelo Grupo Mídia e pela empresa Full Energy. Na mesa redonda da qual participei, cujo tema era “A matriz energética do Brasil necessita de uma novo marco regulatório?”, Marcos Meireles, presidente da Rio Energy, investidora em projetos de energia renovável, fez uma intrigante observação: com a contínua e disruptiva evolução tecnológica é viável a assinatura de contratos de concessão de longo prazo?

Empresas concessionárias de serviços públicos, em tese, apresentam um monopólio natural. Como o serviço exige pesados investimentos, não existem muitas ofertantes do serviço. Com isso, essas empresas tendem a apresentar: (i) resultados mais estáveis devido ao reajuste das receitas pela inflação passada, (ii) menor volatilidade do faturamento, pois a utilização do serviço não é tão dependente dos ciclos econômicos. Um consumidor residencial pode até gastar menos energia em épocas de crise, mas há um limite para essa redução e (iii) competição mais restrita.

Por essas razões, ações de concessionárias públicas são chamadas de “defensivas”. Por outro lado, papéis de companhias, cujos resultados apresentam maior variação em decorrência dos ciclos econômicos como o setor de commodities e financeiro, são chamadas de “cíclicas”. Ou seja, em períodos de prosperidade, suas receitas apresentam forte crescimento, para caírem significativamente durante as recessões.

A colocação do palestrante me fez pensar na indústria de telecomunicações. A Lei Geral do setor de 1997 serviu de base para a privatização do sistema Telebras no ano seguinte. Quase 20 anos depois, essa legislação já não dá conta da realidade. As empresas privatizadas na época eram divididas por serviços: telefonia fixa, móvel e dados. A tecnologia atropelou esse conceito de segregação de serviços. A modernidade apontou para o oposto do imaginado: a convergência – TV por assinatura, fixo, móvel e dados. Empresas importantes – Brasil Telecom, Embratel, Telemig Celular – foram absorvidas por outras. Além disso, a concorrência surgiu de onde não se esperava. Assim, os contratos de concessão firmados há duas décadas vêm sendo rediscutidos.

Será que o setor de telecomunicações brasileiro ainda pode ser chamado de defensivo? A revolução tecnológica tem eliminado possibilidades de receita e elevado os investimentos. O faturamento com mensagens eletrônicas e com voz vem sendo corroído pelo WhatsApp, pelo Messenger e pelo Skype, apenas para citar alguns novos concorrentes. Além disso, a rede por onde transitam os dados precisa ser atualizada constantemente, drenando recursos. Com isso, os resultados das empresas não têm sido estáveis, basta observar a recuperação judicial da Oi, a maior da história corporativa brasileira. Dessa forma, o consultor que, ao se deparar com a recessão utilizou a regra tradicional ao indicar ações do setor de telecom por serem defensivas, foi prudente?

A tecnologia não avançou tanto no setor elétrico. Mas algumas inovações já indicam um cenário de maior volatilidade no resultado das companhias. Novas fontes de energia geradas por entidades fora do sistema podem aumentar a concorrência tanto na geração como na distribuição. Os “smart grids”, sistemas de distribuição e de transmissão de energia elétrica dotados de recursos de tecnologia da informação, podem aumentar a eficiência dos clientes, reduzindo seu consumo. Embora o “smart grid” possa gerar benefícios também às geradoras e às distribuidoras como o maior controle de fraudes e das perdas operacionais, o consumidor pode ter um importante instrumento a sua disposição para otimizar seu consumo.

É sabida a aversão do cultuado investidor americano Warren Buffett contra empresas de tecnologia. E agora? Como ele agirá em um momento no qual a tecnologia avança para setores antes inalcançáveis?

Assim, a ponderação do palestrante é pertinente. Com alterações frequentes causadas por avanços tecnológicos, os contratos de concessão precisarão ser revistos com maior periodicidade trazendo insegurança aos agentes do setor e aos investidores. Isso sem falar no risco regulatório sempre presente. Logo, o conforto das ações defensivas em momentos de incerteza parece estar com os dias contados.

Termos de Uso

As análises, opiniões, premissas, estimativas e projeções feitas neste blog são baseadas em julgamento do analista responsável e estão, portanto, sujeitas à modificação sem aviso prévio em decorrência de alterações nas condições de mercado. O analista de investimento responsável por este blog declara que as opiniões contidas neste espaço refletem exclusivamente suas opiniões pessoais sobre a companhia analisada ou fundos e foram realizadas de forma independente e autônoma. As opiniões contidas neste espaço podem não ser aplicáveis para todos os leitores devido aos diferentes objetivos de investimento e situação financeira específica. O autor não se responsabiliza e nem pode ser responsabilizados por prejuízos de qualquer natureza em decorrência do uso destas informações. Toda e qualquer decisão de investimento baseada nas opiniões aqui expostas é de exclusiva responsabilidade do investidor.

9 Comentários

  1. Concordo com o autor. A evolução e a diversidade tecnologica vai, senão extinguir, diminuir a “proteção” que empresas de ramos menos volateis tem em relação ao mercado. Podemos ver os recursos sendo direcionados para empresas que tem resultados dependentes ao fluxo variavel do mercado financeiro. Mas eu tenho uma pergunta: Como isso afetara o nossos investimentos a longo prazo? Por exemplo se o investidor ou fundos de investimentos quiserem investir com “segurança financeira” e não depender das variações mercadologicas. Os fundos terão que se adequar a essas mudanças?

  2. Boa tarde André, ótimo artigo. Você poderia indicar estudos que analisem esta correlação entre adoção tecnológica setorial e volatilidade das ações? Pelos exemplos que você colocou, também há uma influência grande entre características de monopólio (ex. Telebras e concessionárias de energia) e a lentidão na evolução tecnológica dos setores.

    1. Oi Bruno
      As ações de concessões são consideradas menos voláteis do que as ações cíclicas. O que o artigo tenta trazer à discussão é: essas ações continuam sendo cíclicas? O setor de telecomunicações começa a se mostrar mais arriscado do que há 20 anos. E o mesmo pode acontecer com o setor elétrico em um futuro próximo.

      Abraço

      André

  3. André, off-topic, na seleção de ativos para na estratégia DoD, deverá ser baseada apenas nas empresas do índice IBOV e Small? Pergunto isso, porque baseado no dia de hoje 15/12/16, na lista das 10 teríamos 3 empresas sem liquidez PRBC4, BMEB4 e CREM3.

    Obrigado
    Flávio

      1. Estou montando a carteira Dogsofdow (DoD) para inicio em 02/01/17, porém das 10 maiores empresas com DY três delas não tem liquidez PRBC4, BMEB4 e CREM3, meu medo é acontecer isso:

        PRBC4 – De 2010 até 2016 a ação praticamente ficou operando dentro de um canal pequeno, com pouca variação de preço. No dia 25/10/2016 a ação saiu de 9,00 para 14,00 rsrs.. em um dia variou mais do que 6 anos.

        BMEB4 – 2014 até hoje praticamente só ficou operando dentro de um canal.. considero que seja dificil ganhar dinheiro com essa pequena variação.

        CREM3 – Operando em range de 2011 à 2016.. dia 05.07.2016 fechou em ~ 8,38.. dia 8.07.2016 chegou a bater 14,20.. em 4 dias variou mais do que em 5 anos

        O problema é acontecer isso só que na queda e assim mataria meu lucro. Por isso perguntei se para a estratégia Dogsofdow o melhor seria considerar apenas empresa que compõem os índices IBOV e SMLL já que são empresas que tem maior liquidez, entendeu?

          1. Era uma coisa meio óbvia, porém fiquei na dúvida. hahaha

            Parabéns pelo blog, não conhecia, encontrei por acaso procurando mais sobre a estratégia DoD e achei um post seu no site Valor em 2011, depois achei aqui. E como tem pouco material na internet em português em relação a bolsa, praticamente tudo em inglês, DoD não tem praticamente nada.
            Abraços

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. O autor deste site reserva-se, desde já, o direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.